如果说所有人都可以分为两类，一类人是干预主义者，而另一类是非干预主义者，那么，缺乏远见的干预主义者容易带来恶果。全知的人不一定全善，但是全善的人必定全知，因为要确保善果，就必须对什么样的行为会造成什么样的结果有准确的认知。而缺乏远见的干预主义者恰恰缺少这种能力，他们不能很好的预测自己的干预行为到底能否给自己和他人带来好的结果。可是由于善比恶更难达成，从统计学角度讲缺乏远见的干预主义者也便带来了更多的恶。

然而生活中我们绝对不缺乏这种没有自知之明的干预主义者，难怪哈耶克在《通往奴役之路》中说“What has always made the state a hell on earth has been precisely that man has tried to make it his heaven.”（使一个国家变成地狱的恰恰是因为人努力让它成为天堂）。

从另一个方面来看，缺乏远见的非干预主义者破坏力就没那么强了。因为是非干预主义，所以即使缺乏远见，其导致的恶果也会主要向内投射而不会影响环境。当然，如果人人自扫门前雪，也的确有可能造成某种囚徒困境，比如1930年代经济大萧条前的美国。然而我必须说：缺乏远见的非干预主义者是有自知之明的，他们知道自己缺乏远见，所以也因此不干预，难道你还希望这些缺乏远见的人积极干预社会事务不成？

说到底，是无知带来恶，或者更准确的说，是缺乏远见本身带来恶。缺乏远见的非干预主义者有自知之明，而缺乏远见的干预主义者没有自知之明，仅此而已。换而言之，想要尽可能达成善，关键在于如何变得有远见，而非总想着要如何干预。如果一个人有远见，他就能知道这样做或者那样做会导致什么样的结果，那他也自然能依情况选择是否干预了。